Президиум Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 г. утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации – Налог на доходы физических лиц.

thumb.php

Коллегия адвокатов считает, что в целом при утверждении Обзора Верховный Суд руководствовался принципом, предусмотренным п.7 ст. 3 НК РФ, о том, что «все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика»:

  • В п.1 Обзора указано на неправомерность решений налоговых инспекций об обложении подоходным налогом денежных сумм, полученных в качестве займа. – В данном случае денежные суммы предоставляются на условиях возвратности и срочности, что не образует экономической выгоды по ст.41 НК РФ.
  • Налогооблагаемая подоходным налогом выгода в виде экономии на процентах по договору займа может возникнуть только в том случае, если денежные средства взяты в долг у организации или индивидуального предпринимателя (п.2 Обзора).
  • Получение физическим лицом благ в виде оплаченных за него товаров (работ, услуг) и имущественных прав не облагается подоходным налогом, если предоставление таких благ обусловлено, прежде всего, интересом передающего (оплачивающего) их лица, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд гражданина (п.3 Обзора). – Такой вывод сделал ВС РФ на примере оплаты аренды жилья за работника из другой местности.
  • Также, не облагаются подоходным налогом компенсационные выплаты работнику работодателем, связанные с исполнением работником должностных обязанностей (ст.164 ТК РФ). Например, выплаты за проезд, если работа имеет разъездной характер. При этом, не имеет значение как назвал указанные выплаты работодатель. – П.4 Обзора.
  • Если работодатель оплачивает работнику абонемент в фитнес центр, то стоимость абонемента подлежит налогообложению подоходным налогом. А вот если невозможно индивидуализировать работников, которым работодатель предоставил выгоду, подоходный налог не начисляется. Например, в той ситуации, когда работникам была предоставлена возможность участвовать в праздничном мероприятии и потреблять ряд благ (возможность потребления напитков и блюд, наблюдения выступления артистов и т.п). – П.5 Обзора.
  • ВС РФ не настаивает на определении рыночной стоимости недвижимого имущества при дарении. – Налоговая база по подоходному налогу при дарении недвижимости между физическими лицами может определяться исходя из кадастровой (инвентаризационной) стоимости полученного гражданином имущества. – П.6 Обзора.
  • При списании с гражданина безнадежной задолженности (например, банком), материальная выгода может быть обложена подоходным налогом в случае документального подтверждения долга. – П.8 Обзора.
  • Договор мены является разновидностью договора купли-продажи и стоимость встречного имущества облагается подоходным налогом. – П.9 Обзора.

Коллегия адвокатов считает, что утвержденный Верховным судом Обзор в целом отвечает интересам налогоплательщиков.

В случае, если у Вас имеются разногласии с налоговой инспекцией, адвокаты коллегии защитят Ваши интересы в суде.

Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Егоров С.В.