Соответствующие дела вошли в обзор Президиума ВС РФ.
Адвокатам хорошо известна практика органов полиции, когда человек «не понравившийся» сотруднику полиции доставляется в отдел внутренних дел и содержится в «аквариуме» 48 часов без составления каких-либо документов. После истечения максимального срока ничем не обоснованного задержания, такому человеку дают на подпись «задним числом» протоколы задержания и об административном правонарушении по статье КоАП РФ мелкое хулиганство с выписыванием штрафа 500р. Копии документов такому «сидельцу» не отдают. Если человек отказывается подписывать документы ему просто выдают квитанцию на оплату «штрафа» и отпускают. Прокуратура такими случаями незаконного задержания не занимается, покрывая действия полиции. Обжалование привлечения к административной ответственности в таком случае процесс трудоемкий и зачастую начинается с отсутствием самого наличия административных материалов. При этом надо понимать, что услуги адвокатов возмещены государством не будут.
Таким образом, сложилось, что единственным способом восстановления справедливости после незаконного административного задержания является ЕСПЧ.
Президиум ВС РФ выпустил “Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека» от 01.10.2019г. N3
Европейский Суд обратил внимание на то, что в отношении содержания под стражей одного из заявителей по делу об административном правонарушении не был составлен протокол, и против него не было возбуждено дело об административном правонарушении. Что же касалось другого заявителя, то он был помещен под стражу за вождение транспортного средства без регистрационных номеров. Эти факты являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении него. Однако, согласно внутригосударственной проверке, эти разбирательства не были начаты в отношении заявителя в день его задержания в результате халатности со стороны сотрудников милиции (пункт 110 постановления).
Суд пришел к выводу, что содержание заявителей под стражей были незаконными и составили нарушение пункта 1 статьи 5 Конвенции (пункт 112 постановления).