×
И защититься от незаконных действий судебных приставов-исполнителей!
Постановление ВС РФ разъясняет:
— порядок обжалования постановлений, действий (бездействий);
— порядок возмещения вреда, причиненного действиями судебными приставами исполнителями;
— предусматривает возможность ФССП РФ взыскать в субсидиарном порядке с судебных приставов-исполнителей вред, причиненный их незаконными действиями.
Ведение исполнительного производства стало предметом рассмотрения Пленума ВС РФ.
Принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50
“О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”
Обжалование постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей
Значительное внимание в Постановлении уделено вопросам обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. – Определено, что требования должны быть предъявлены непосредственно к судебному приставу-исполнителю, допустившему нарушение. В качестве административного ответчика необходимо привлекать территориальный орган Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (ФССП РФ) для последующего взыскания убытков. Также в качестве заинтересованных лиц привлекается другая сторона исполнительного производства (п.5 Постановления).
В соответствии с п.11 Постановления «бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)».
При этом «бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».
Возмещение вреда, причинённого незаконными действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя
Если судебный пристав-исполнитель бездействовал, т.е. не исполнял своих обязанностей и имущество должника было утрачено (уведено должником из-под взыскания), вред, причиненный бездействием судебного пристава-исполнителя подлежит взысканию при условии, что у должника отсутствует иное имущества на которое можно обратить взыскание (доказательство отсутствия у должника иного имущества не может быть возложено на взыскателя). Однако, само по себе неисполнение исполнительного документа не является основанием для «возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу», поскольку «ответственность государства в сфере исполнения судебных актов… не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника» (п.85 Постановления).
В соответствие с п.83 Постановления, вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя также подлежит возмещению в случае «утраты или повреждения арестованного имущества, переданного судебным приставом-исполнителем самому должнику на хранение (под охрану) либо законно изъятого у должника и переданного на хранение (под охрану) иным лицам». «Вред также подлежит возмещению взыскателю, если судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с имущества, впоследствии отчуждённого должником, и иным имуществом должник не владеет. Бремя доказывания наличия иного имущества у должника возлагается на ответчика» (т.е. на государство).
Иски о возмещении вреда, причинённого незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств — ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (п.81 Постановления).
Для возмещения вреда нет необходимости предварительного обжалования постановлений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей. – «То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причинённого этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда» (п.81 Постановления).
Важным является разъяснение ВС РФ о том, что в возмещении вреда, причиненного действием, бездействием судебного пристава-исполнителя не может быть отказано, если конкретный размер вреда (утраченного имущества) установить невозможно. В этом случае размер вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем определяется с разумной степенью достоверности (п.5 ст.393 ГК РФ).
Интересным является возможная ответственность непосредственно судебного пристава-исполнителя за причиненный вред. – В п.87 Постановления содержится «рекомендация» о том, что «ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда».
Санкт-Петербургская коллегия адвокатов позитивно рассматривает разъяснения ВС РФ относительно вопросов обжалования действий судебных приставов-исполнителей. Указанные разъяснения позволят гражданам более эффективно отстаивать свои права в ходе исполнительного производства и избежать волокиты при ведении судами данной категории дел.
Адвокат Санкт-Петербургской коллегии адвокатов Егоров С.В.